to zuzana.shilla.novak
Nedá mi to, abych nereagovala   na tento komentář, který   autorka napsala v CAPS LOCKU,   snad abychom ho my   jednodušší, co jsme tento   složitý film nepochopili a   nebrečeli smíchy při   vtipných vsuvkách Polívky s   Mádlem, nepřehlédli. Já   jsem film viděla jednou a   stačilo a pisatelku můžu   ujistit, že by na mém   názoru nezměnilo nic ani to,   kdyby ho natočil kterýkoli   americký režisér. Zaráží   mě, že pisatelce, která   určitě měla zapnutý mozek   více než dvě hodiny při   sledování tohoto   historického filmu, nevadí,   že dvě historické osobnosti   (Bathory a Caravaggio), které   se nikdy nesetkaly, mají   milenecký poměr, tím   spíš, že existují dohady,   že Caravaggio byl   homosexuál. Taky jí nevadí,   že se filmem potloukají   mnichové, zjevně převzatí   z románu Umberta Eca Jméno   růže, s vynálezy, které   předběhly dobu o několik   století. A to nemluvím o   poměrně zmateném ději, do   kterého výrazně zasahují   představy hraběnky. Doufám,   že ona pisatelka uzná, že   se mi jako vysokoškolačce se   zájmem o historii taková   slátanina líbit nemohla.

Chápu, že se najdou   jednotlivci, kterým se   pohádka líbí, jako je   např. dzudina (ale vzhledem k   jeho slovníku lze očekávat   poněkud pokleslý vkus), ale   já jsem ji zhlédla jednou a   stačilo. Svěrák s Uhlířem   mají na víc, jak nám už v   minulosti dokázali.