Obsah filmu Hořící keř
Drama o alarmujícím činu Jana Palacha, který se upálil na protest proti okupaci Československa v roce 1969. Advokátka Dagmar Burešová se ujímá zastupování jeho rodiny v procesu proti komunistickému poslanci, který znevážil Janovu oběť.
HOŘÍCÍ KEŘ je třídílné drama, které pro HBO natočila renomovaná polská režisérka Agnieszka Holland. Toto drama vychází ze skutečných událostí a vystupují v něm reálné postavy. Zaměřuje se na alarmující čin studenta Jana Palacha, který se upálil na protest proti sovětské okupaci Československa v roce 1969. Advokátka Dagmar Burešová se později ujímá jeho odkazu a zastupuje rodinu Palachových...
Drama o alarmujícím činu Jana Palacha, který se upálil na protest proti okupaci Československa v roce 1969. Advokátka Dagmar Burešová se ujímá zastupování jeho rodiny v procesu proti komunistickému poslanci, který znevážil Janovu oběť.
HOŘÍCÍ KEŘ je třídílné drama, které pro HBO natočila renomovaná polská režisérka Agnieszka Holland. Toto drama vychází ze skutečných událostí a vystupují v něm reálné postavy. Zaměřuje se na alarmující čin studenta Jana Palacha, který se upálil na protest proti sovětské okupaci Československa v roce 1969. Advokátka Dagmar Burešová se později ujímá jeho odkazu a zastupuje rodinu Palachových v procesu proti komunistickému poslanci, který znevážil Palachovu oběť za svobodu národa. Příběh Jana a Dagmar je příběhem základních lidských hodnot, jako jsou pravda, čest, spravedlnost a odvaha. Boj za svobodu, morální zásady, oběť a vytrvalost v čase zoufalství sjednotily okupovaný národ. O dvacet let později byl totalitní režim smeten. Dvacáté výročí Palachovy smrti v roce 1989 inspirovalo svobodomyslné lidi k protestům, které vedly nakonec k pádu komunismu v Československu a železné opony v Evropě. Dagmar Burešová, která po celý život zastupovala pronásledované představitele opozice, se stala první ministryní spravedlnosti svobodného Československa.
1. ČÁST:
16. leden 1969. Na Václavském náměstí se upaluje student pražské filozofické fakulty Jan Palach. Jeho čin je pokusem, jak vyburcovat k akci národ upadající po srpnové okupaci do letargie. V dopisech na rozloučenou Jan oznamuje, že je pouze prvním z početnější skupiny. Pokud nebudou do pěti dnů splněny jejich požadavky, budou následovat další pochodně. Čtvrtý den Jan umírá, aniž by jakýkoli z jeho požadavků byl splněn. Měsíc po jeho smrti zveřejňují média prohlášení poslance Viléma Nového, který Palacha obviní ze spolupráce se západními tajnými službami. Palachova maminka se rozhodne poslance zažalovat. V atmosféře všeobecné stísněnosti však není jednoduché nalézt advokáta, který by ji ve sporu proti představiteli režimu zastupoval. Paní Palachová se obrací na advokátku Dagmar Burešovou. Ta ji však odmítne. Také ona má strach. Na rozdíl od řady jiných si ale Dagmar svou zbabělost uvědomuje.
2. ČÁST:
Od smrti Jana Palacha uběhl měsíc. Poblíž Václavského náměstí se upaluje další mladý student Jan Zajíc. Informace o jeho činu jsou potlačeny, režim už nehodlá akceptovat dalšího mučedníka. V této atmosféře se Dagmar Burešová definitivně rozhoduje přijmout zastupování Palachovy matky ve sporu proti poslanci Novému. Protože Vilém Nový své denunciační výroky vyslovil na předvolebním mítinku v České Lípě, Dagmar se zde snaží najít možné svědky. Všude však naráží na zeď mlčení a strachu. Major Jireš, vyšetřovatel Palachova činu se i pod vzrůstajícím tlakem snaží zabránit vměšování Státní bezpečnosti do vyšetřování. Vilém Nový se za aktivní pomoci oficiálních míst snaží zahájení soudního procesu blokovat. Státní bezpečnost stupňuje psychický tlak na Palachovy nejbližší, pokouší se přinutit Janovu matku, aby žalobu stáhla. Ve chvíli, kdy se už téměř zdá, že boj je prohraný, přichází rozhodnutí o zahájení soudního řízení.
3. ČÁST:
Na konci léta 1969 se konečně rozbíhá soudní proces. Dagmar Burešová do něj vstupuje s nevelkými nadějemi na vítězství. Její situace se komplikuje tím spíš, že Dagmařin manžel Radim, dětský lékař, musí v zaměstnání čelit vážným obviněním zinscenovaným podle všeho Státní bezpečností. Přesto se však zdá, že průběh procesu bude ještě odpovídat pravidlům legality. Dagmar navíc s překvapením zjišťuje, že sám Vilém Nový není pouze jednoznačný padouch a prosovětský kolaborant. Jeho motivace jsou složitější a sahají až do období padesátých let, kdy byl sám Nový persona non grata. Souběžně s pokračováním procesu vzrůstá tlak na Palachovy, aby souhlasili s přemístěním Janových ostatků. Režim se chce zbavit symbolů spojených s érou Pražského jara. Blíží se závěr procesu, který svým vyvrcholením bude znamenat jakousi symbolickou tečku za nerealizovatelným snem o československém "demokratickém socialismu".
Zdroj: HBO < Zobrazit méně
oficiální text distributora, zobrazit všechny obsahy (5)
Související odkazy
TIP: Nastavení pořadí obsazení si můžete nastavit
zde >>
režie:
hraje:
scénář:
hudba:
kamera:
střih:
Distributor v ČR: |
Falcon |
|
|
Typ: |
[TV minisérie] |
|
|
Barevný: |
Ano |
|
|
Formát: |
širokoúhlý |
|
|
Jazykové verze: |
česká, slovenská, ruská |
|
|
Distribuční verze: |
česky |
|
|
Zvuk: |
5.1 |
|
|
Přístupno: |
od 12 let |
|
|
|
|
Zobrazit všechny herce a tvůrce filmu Hořící keř >
Nejnovější komentáře k filmu
Hodnocení: 9 / 10
Přidáno: 28.9.2020
Zatímco Sedláčkův film o Palachovi (2018) mapuje události před Činem, zde je ukázána doba po Činu, a to na konkrétním příběhu advokátky Dagmar Burešové. Jinak je Hořící keř obecně filmem především o odvaze, touze po spravedlnosti a svobodě. A taky o té druhé straně, o nečistých praktikách moci, překrucování pravdy, zastrašování, psychickém i fyzickém nátlaku.
Tatiana Pauhofová je v hlavní roli úžasně elegantní a dává své straně správný znak křehkosti a zároveň neústupnosti. Celý film je hodně poctivě udělaný - sugestivní hudba, kamera, herecké výkony, ... Výborný počin.
Hodnocení: 8 / 10
Přidáno: 15.10.2015
Snímek, který si u nás získal renomé a zároveň snímek, který se veze na vlně obrození filmového žánru u našich severo-východních sousedů. Místy velmi intenzivní, místy osobní, herecky i režisérsky velmi dobře zvládnuté výkony... Zkrátka a dobře, 8/10.
Hodnocení: 10 / 10
Přidáno: 3.7.2015
Ta délka 3-dílného eposu mi vůbec nevadila a je to mistrně napsaným scénářem, který se na události kouká z pohledu více postav, a režie Agnieszky Holland mě uchvátila a podívám se s radostí na její další filmy. Výběr českých herců je zde skvostný a na něco podobné kvality ve zdejší provinienci jen tak nenarazíte. Ještě jednou klobouk dolů, tohle téma si filmové zpracování zasloužilo a dostalo jej na té nejlepší úrovni.
Hodnocení: 1 / 10
Přidáno: 30.8.2014
neuvěřitelně špatný film
Po shlédnutí prvního dílu jsem se musel hodně dlouho přemlouvat, dokoukat se na zbytek této ságy. Co se týče děje, připadá mi to dost neobjektivní dokonce i nepravdivé. Je tam plno nepřesností a nesmyslů, z Palacha se dělá bojovník proti komunismu, což není vůbec pravda, ale nechme děj dějem. Spíše co je pro mne odstrašující je kvalita tohoto "veledíla". Dialogy jak v telenovele, nudný děj, příšerné herecké výkony. Jak tento film může mít 85% absolutně nechápu. Někteří tu si asi pletou soucit s objektivitou, někteří bohužel mají vymyté mozky díky fanatickým učitelům komunistobijcům, a někteří nejspíše dostali za komentář zaplaceno, protože takto špatný film nemůže mít takový dobrý výsledek. Z mého okolí neznám člověka, kterému by se tento špatně udělaný film líbil, a to upozorňuji pro ty, co mne budou házet hned mezi komouše, že jsem ročník 1971, a v listopadu 89 mi bylo 18, poslouchal jsem Heavy Metal, byl jsem díky šarvátce s policajtem(zmlátili mne na koncertě) v podmínce a měl vlasy až po pr-del! Mí známí, kteří měli podobný názor na tento brak jsou z různých profesí a dokonce i různě politicky smýšlející!! Tudíž nadšené plky uvědomělých studentů na tento film mě spíše připomínají pionýrské agitátory z roku 1980, chválící nějaký ruský brak.
Reklama
Hodnocení: 2 / 10
Přidáno: 1.3.2014
Očekávání
z mimořádného dokumentu doby se nenaplnilo.Sáhodlouze to vysvětlil jarda 53,nechci jeho názory dublovat.Ti kdo dobu zažili vědí,že vyprávění polopravd je krátkozraké.Hned po shlédnutí jsem film"vymazal" a zachoval si v paměti skutečnou dobu,lidi i příběh tak jak se stal.
Hodnocení: 3 / 10
Přidáno: 27.2.2014
Když jsem si přečetl hodnocení filmu o Příběhu opravdového člověka, žasnu, jak jej někteří fanoušci filmu hodnotí, a to i přesto, že film byl natočen tři roky po válce, válka přinesla milióny obětí a některým lidem schází, že je to jen nemocniční tlachání, bez akčních scén. Ale na rozdíl od filmů, kde se hovoří o tom, že je to natočeno tak jak to opravdu bylo. Pokud si vzpomínám, zrovna na takový film nás do kina nenaháněli povinně. Tvrdit, že Monroe zemřela předávkováním léků, že Oswald zabil amerického prezidenta je pošetilé aby výsledky pátrání po vrahovi, bylo dalších 50 let utajeno. Na posledním udělování Cen Českých lvů, byl vyhodnocen akademiky bezkonkurenčním filmem Hořící keř, u kterého si myslím, že se na něj nepohrnou davy do kina, aby po jedné akční scéně, seděli hodiny v kině, mám pocit, že mladí lidé právě půjdou do kina, místo vyučování ve škole. Myslel jsem si, že mám blbé názory, ale přečetl jsem si, co prohlásil nám velice známý hudebník a politik, „ viděl jsem všechny filmy, vyrobeny v roce 2013, a najdou se mezi nimi filmy, které jsou daleko lepší“. V operním svatostánku, se sedící velice viditelně nudili, Markovi Ebenovi se pořad vymknul a byl trapný. Kdyby se na začátku pořadu řeklo, v které kategorii film nedostalo cenu, pořad by byl akční a stručný, nemuselo se to natáhnout na dvě hodiny. Tvrdit o polské režisérce, že patří k největším žijícím osobnostem. No to tedy nevím, v Polsku možná, ale u nás se její filmy v kinech nezabydlely a spíše se točily do šuplíku. Viděl jsem absolutně nudný, nepovedený film Jánošík, který točila snad osm let. Hořící keř je natočen o studentovi, který se nemohl dívat na to, co se zde dělo a proto chtěl poučit 14 miliónů ovcí, že má pravdu on. Já jsem četl i jiné články a to bezprostředně po zoufalém činu. Zde tahal za nitky někdo v pozadí, kdy bylo využito vypjaté atmosféry a mladí studenti zemřeli zbytečné, čekali jsme dalších dvacet let. Tenkrát prezident Svoboda a oblíbený Dubček žádali studenty, možná i prosili, aby to nedělali, byli připraveni další adepti na hořící keř. Dnes mladí lidé, když se jich zeptáte, kdo byl Palach, nebo Zajíc, neví, nebo odpoví, že to byl hudebník nebo sportovec, herec. Jasně, byl jsem o tři roky mladší a nikdy by mě takové rozhodnutí, k hrozné smrti, nenapadlo. Protože jsem zbabělec? Asi jsem měl rád rodiče, a tohle bych jim udělat nemohl. Je jasné, že to byli hrdinové, ale já být na jejich místě, bych o takovou publicitu nestál, vždyť sami každý ví, kam jsme se dopracovali. Přeji paní Hollandové, aby se film líbil a přišli milióny diváků do kina, aby film nedopadl jako Mrazík, který by se každý rok promítal v televizi, ve smutném termínu. Jak říkám, další souhlasné hlasy jsem slyšel na rádiu City, kde si s Ebena ale i s filmu dělali legraci moderátoři, proč?
Hodnocení: 6 / 10
Přidáno: 25.1.2014
Můj názor na vzpomínkové dílo o Janu Palachovi je o třídílném seriálu. Každý díl má téměř celovečerní stopáž, a tak jsem si myslel, že bude příběh obsáhlý, a že se dozvíme i něco navíc. A to byla chyba. První díl na nic nečeká a hned nám předhodí onen šokující čin. Nutno ocenit vizuální efekty a to především dobového vyobrazení horní části Václavského náměstí. Jan Palach se zapálil, chvíli ještě žil, až na konci dílu zemřel. Toď vše. Poněkud málo na takovou osobnost. To tvůrci neměli nějaké materiály o jeho životě? Chybí svědectví, co vlastně dělal před tímto činem? Druhý díl začíná upálením Jana Zajíce a o něm se nedozvíme už vůbec nic. Pak se příběh až do konce třetího dílu zajímá už jen o soudní proces s poslancem Vilémem Novým, za urážlivé vyjádření o Janu Palachovi. A zdá se mi, že je tomu celkově věnováno daleko více prostoru. Pochopitelně nechybí ani poctivá práce STB, s touhou utajit co se dá. Nápad zfilmovat tuto českou historickou událost jsem ocenil. Dokonce jsem si řekl: "No, konečně!" Ale spokojen s výsledkem rozhodně nejsem. Na city se tu hraje značně, ale po dramatické stránce je to bída z nouzí. Děj je viditelně natahovaný, a tak ztrácí půdu pod nohama. Zkrátka je hodně znát televíznost projektu. Vznikl však sestřih pro celovečerní film do kin, tak snad bude vyznění o něco lepší. Každopádně doufám, že se bude tento počin hodně často vysílat, už kvůli nové generaci, kteří ani neví, že nějaký Palach vůbec existoval. A hlavně pro připomenutí oné temné doby. I dnes jsou lidé, kteří Palachův čin odsuzují nechápajíc jeho vlastenectví.
Hodnocení: 8 / 10
Přidáno: 26.10.2013
V lednu 1969 se na Václavském náměstí upálil student Jan Palach. Jeho matka chce žalovat komunistického poslance Nového, že Palacha označil jako agenta Západu. Není jednoduché nalézt takového advokáta, který se případu ujme. Přiznám se, že o Burešové jsem tuto informaci nevěděl, je třeba si jí o to více vážit, že se případu ujala. Po případu druhého upáleného se Burešová odhodlá podat žalobu a stupňuje se nátlak na Palachovy. Zároveň se celá akce politizuje Myslím si, že film je sice natočen velmi dobře, ale byl příliš přeceněn - že by byl na Oscara?
Reklama
Hodnocení: 9 / 10
Přidáno: 4.7.2013
Hořící keř by mohl být dobrý i jako doplněk pro dějepis, jelikož dějiny našeho státu 2. pol. 20. stol. se na školách někdy dosti šulí. Minimálně pro tu atmosféru strachu, demagogie a zmařené ideály i životy... i autentické záběry bez komentáře mrazí.
Za sebe hodnotím HK kladně, v titulcích autoři jasně píší, že některé postavy byly dodány, aby s nimi seriál nabyl na dramatičnosti... Výborná hudba i šťastná ruka při výběru herců. Holland si může připsat další zářez na pažbě.
Hodnocení: 2 / 10
Přidáno: 5.3.2013
"Hořící keře" roku 1969 a 2003
Nejen hořící keř roku 1969, ale i roku 2003. Když řekne někdo A měl by říct i B, proč se nenatočí film i o jiných obětech - nejen Palach a Zajíc v r. 1969, ale v roce 2003 i 19 letý Zdeňek Adamec z Humpolce + 6.3.2003 a 21 letý student Romana Mášla z Prachatic + 1.4.2003 se obětovali pro svůj politický názor a pro vzburcování veřejnosti proti stavu společnosti.
K režisérce -
nevím proč, ale její filmová tvorba se zabývá historií sousedních států - např natočila o slovenské historii "pravdivý příběh o Jánošíkovi" nakolik byl pravdivý??? Nyní se tedy pustila do československé historie - objasňuje nám, jak to bylo se smrtí Palacha. Skutečně tomu tak bylo, jak ukazuje ve svém seriálu??? Na pomoc ji přišli historikové z ústavu, který si u nás založila jedna strana. Tolik úvodem.
K zadavatelům -
Příde mi podivné, že film natočili Češi pod pláštěm Američanů americké telvizní stanice HBO( jejich pobočky v ČR ) - je to podobné, jako bysme v Česku (dříve se tuná říkávalo v Čechách) natočili film o Martinu Lutheru Kingovi. Možná Amričani natočí v budoucnu film o Janu Husovi, nějaký americký spektákl, ve kterém nám opět objasní naší historii.
Viděl jsem dosud jen úvodní díl, ve které Palach spáchal sebevraždu a nebudu tu depresi a handrkování o slovíčka sledovat dál. Film ani téma v něm, mne nijak nezaujaly. Je moc spektakulárně - dějově rozšafně natočený - střih kamer, nastiňující dramatičnost, akčnost. Nechápu taky proč byl natočený seriál a ne jeden film. Kdo má dnes čas sledovat 3 díly nezáživného pojednávání a politikaření???
Nechci nijak zpochybňovat Palachovu oběť, to ani náhodou. Rozhodl se, učinil tak. Nikdo ho k tomu nenutil. Mohl žít, každý život je dar. Mohl žít, jako tu v Československu obyčejně žilo 15 000 000 lidí - měli děti, jezdili na dovolené, byla práce. Špatně se tu lidem nežilo. Já v té době prožil krásné dětství a mládí, nikdo z rodiny nebyl v KSČ, mamka pracovala v kině, žádná funkcionářka či něco tím směrem. Ano žili jsme si skromně, ale dobře. Měl bych se snad za to stydět a někomu se omlouvat? Ne, to ne. Díky za to, že jsem prožil v té době dětství a útlé mládí. A měl jsem je moc krásné. :-)
"Vsaďte se", že tenhle seriálek bude ČT vysílat těsně před volbama do poslanecké sněmovny v r. 2014. Ona totiž vždy před volbama vytáhne podobná dílka, aby lidem správně ideově objasnila jak špatně se nám tu tehdy žilo, zatímco nyní se nám žije báječně. Ale ne tak docela, se lidem báječně žije a lidi to pociťují navzdory spoučasné propagandě. Vzpomeňme smutné výročí - v roce 2003 se 19 letý Zdeňek Adamec z Humpolce + 6.3.2003 a 21 letý student Romana Mášla z Prachatic + 1.4.2003 se obětovali pro svůj politický názor a pro vzburcování veřejnosti prosti stavu společnosti. Mlčí o nich média, musí se vymazat z paměti národa, zatímco Palach je hrdina, o nich se mlčí, nebo jsou z nich děláni blázni. Proč dvojí metr? - Palach, Zajíc byli hrdinové zatímco Adamec a Mášla byli jen blázni. Zoufalí byly všichni stejně, všichni měli životy před sebou a obětovali se, aby na něco poukázali. Čest jejich památkám - ať už Palacha, Zajíce, Adamce, či Mášla.
Ještě ke komentáři čuřila - zdravotnictví pro vyvolené tu přeci nyní "není", je tu jen nadstardant. A na oběd a sváču chodí nezaměstnaní, těch je nyní 800 000 a bezdomovci, kterých je nyní 40 000 do "kantýny" poslanecké sněmovny - mají tam polévku za 12 korun - no nekup to.
Je lepší socialismus, ve kterém se upálili Palach a Zajíc, nebo kapitalismus, ve kterém se upálili Adamec a Mášla ? Toť otázka na kterou ať si odpoví každý sám.
10 filmů, které komentovali někteří uživatelé co tento film