Opět kultovka pro mě.Já toto zpracování beru   opravdu vážně,
proč by se biblický příběh nemohl   polidštit a být vyprávěn takto. Není na tom nic   špatného. Nechápu ty zatemnělé mozky,co se pořád   něčeho bojí. Mají bát sami sebe! Zm i   Kazantzakisovu předlohu a já prostě respektuju   takový pohled
na Krista. Dost mě vyvádí zmíry   diskuze na toto téma- Fil je vynikající a Willem   Dafoe skvělý!!

Ježíš jako váhající smrtelník a Jidáš, puncu   zrádce zbavený... pro bigotního křesťana asi   šokující podívaná. Pro ty ostatní výborný film s   vynikajícími hereckými výkony a nádhernou muzikou.

To, co tento film proslavilo, není náboženské téma   o životě a zmrtvýchvstání Krista, ale pohled na   Vyvoleného, jako na člověka, který pochybuje, je   rozpolcen a jeho duše tápe. Kontroverznost filmu   tkví víceméně v jeho poslední půlhodince, kdy se   ukřižovanému Kristovi zdá, že je sejmut z kříže,   aby následně ochutnal radosti života normálního   smrtelníka. Martin Scorsese mistrovsky převedl na   filmové plátno knižní předlohu Nikose Kazantzakise   "Poslední pokušení". Spolu s Gibsonovým   „Umučením Krista“ jsou to oba velmi působivé   filmy, i když na rozdíl Gibsonova pojetí se tento   nedrží Evangelia.

Docela hodně zajímavej nápad (křesťané bodou film   asi označovat spíše jako rouhání), ale já se mezi   ně neřadím a moc se mě to líbilo. Co když Kristus   nebyl tak svatý jak jej vykresluje bible a s   Jidášem to taky mohlo být úplně jinak... Stačí   lehce pozměnit pár drobností a příbeh Ježíše   Krista se dostává do zcela jíné dimenze, protože   nejsem věřící, jsem rád že něco tákového existuje,   protože ukazuje jak dokáže člověk pozměnit   události a vše je úplně jinak....

Kacířský a deglorifikující snímek o životě Ježíše,   snaha o zbavení aureoly svatosti, kterou nanesly   staletí cenzury Písma. Vůbec se nedivím, že Řím   prskal - ono ukázat Ježíše jako hříšníka, zbabělce   a zrádce, Jidáše naopak jako silného muže, který   konal dle vlastního svědomí, je pro věřící asi   hodně drsné. Filmařsky bezchybně natočeno, Daniel   Dafoe se může bez rozpaků řadit mezi Herce, i když   jeho škatulka vedlejších záporňáků už je asi   příliš zažitá.

Velmi zvláštní film. Zaprvé provokuje svým námětem   - Kristus pochybuje o svém božím původu a všechny   zázraky, které koná nebo se kolem něj dějí, mají   přesvědčit především jeho samotného o vlastním   poslání a nutnosti obětování. Sám by raději žil   spořádaně s rodinou, věnoval se ženám a dětem.   Zadruhé film provokuje svým zpracováním, které   není jednoduché a navíc vychází z faktu, že divák   zná Nový zákon. Výjimečná je kamera, která i v   reálných exteriérech navozuje dojem studiové   práce, přitom je obrovsky působivá, protože svou   estetikou skvěle doplňuje apokryfní děj. Mezi   provokativní stránky lze zařadit také obsazení   Kristovy role skvělým Willemem Dafoem, který   nabourává představu Ježíše jako krásného vlasatého   muže a dává mu podobu, kterou dokáže přenést   pochyby i na diváky.
Ve srovnání s románovou   předlohou Nikose Kazantzakise je ve filmu úplně   odstraněn sociální tón, tj. představa Krista jako   revolucionáře, třídního bojovníka za práva   utlačovaného proletariátu. Mimochodem díky tomuto   pohledu mohl román o Ježíši Kristu vyjít v   Československu za komunistů v 80. letech 20.   století, naopak v americkém filmu stejné doby by   byl tento náboj asi dost překvapivý.
Nakonec mám   jednu malou otázku. Viděl jsem film před lety v   kině a mám pocit, že hřeby, které anděl vytahoval   Ježíši na kříži byly zlaté. Naopak na DVD jsou ty   hřeby normálně železné. Jsou to různé verze nebo   si to jen špatně pamatuji?